特朗普竞选连任时，以“首席去监管者
”自居 ，承诺大幅削减繁文缛节
、释放美国创新活力 。然而
，在其总统任期的前三个月，他已然成为美国科技行业历史上最具权势的监管者——从人工智能数据中心建设、半导体供应链 、社交媒体内容 ，到全球科技竞争，一切尽在其掌控之中
。

　　这种前所未有的权力集中
，并非通过国会实现，因为党派僵局已阻碍了绝大多数重要科技立法的推进。相反 ，特朗普动用行政权力、施加政治压力
，并与企业首席执行官直接谈判，按照自身优先级重塑科技行业格局 。由此催生了一种全新的个性化监管模式 ，最终裁定科技政策的不再是独立监管机构
，而是白宫。

　　能源：终极瓶颈

　　特朗普监管权力最具戏剧性的体现，是上月推出的“纳税人保护承诺”——这是他与亚马逊
、谷歌、Meta 、微软
、OpenAI、甲骨文及xAI的首席执行官直接达成的协议
。

　　根据协议 ，这七家企业承诺为新建人工智能数据中心建设 、采购或提供全部所需电力
，并全额承担电网升级与输电基础设施的成本。作为交换，特朗普承诺将新建发电厂与输电线路的审批时间 ，从平均3-5年大幅缩短至仅2-4周 。

　　该协议实际上将科技行业能源政策的主导权
，从各州公用事业委员会与联邦能源监管委员会（FERC）转移至白宫
。如今，特朗普本人将根据企业是否满足其政府的能源要求 ，决定哪些数据中心项目能获批。

　　“这是美国历史上首次，总统亲自审批国内每一个大型人工智能数据中心项目
， ”参与谈判的一位科技企业高管表示，“若不配合特朗普 ，你将寸步难行
，什么都建不了 。
”

　　该政策的出台，源于数据中心密集分布的各州 ，民众对电费飙升的愤怒情绪日益高涨
。特朗普抓住这一议题
，将其包装为一场保护普通美国人
、避免他们被迫补贴科技巨头人工智能野心的斗争。

　　芯片：以国家安全为筹码

　　特朗普还动用国家安全权力，掌控了作为现代科技基石的半导体行业 。

　　就职后短短几天内 ，他便援引《贸易扩张法》第232条
，对所有进口先进计算芯片加征25%关税
。此举旨在迫使芯片制造商在美国本土建设更多工厂，且已产生显著效果：英特尔、台积电 、三星均宣布计划加速在美国的制造投资。

　　与此同时 ，特朗普大幅放宽了人工智能芯片出口管制
，推翻了拜登政府的相关限制 。这一决定是在英伟达的强力游说后做出的，该公司首席执行官黄仁勋警告称 ，出口禁令正让公司损失数十亿美元营收，并将市场份额拱手让给竞争对手
。

　　特朗普还动用《国防生产法》（DPA）
，优先保障美国军方与关键基础设施的芯片供应。今年2月，他下令英特尔与台积电将其美国制造的先进芯片中30%分配给国防承包商 ，此举在科技行业引发轩然大波 。

　　“半导体行业如今实际上已被国有化
，”一位前商务部官员表示，“特朗普决定谁能获得芯片
、获得多少 ，以及支付何种价格。 ”

　　社交媒体：以政治压力为监管手段

　　特朗普对社交媒体的监管方式更为非传统
。他并未推动新立法
，而是通过政治施压与监管行动威胁，迫使平台修改内容审核政策。

　　就职数小时内 ，特朗普便签署行政令
，指示联邦贸易委员会（FTC）调查社交媒体公司存在的“政治偏见
”与“对保守派观点的审查” 。今年3月，特朗普解雇了两名民主党籍委员后 ，已完全掌控联邦贸易委员会
，该机构已对Meta、X及YouTube展开调查
。

　　特朗普还多次威胁废除《通信规范法》第230条——该条款保护社交媒体平台免于为用户生成内容承担法律责任。尽管国会尚未就此采取行动，但这一威胁已如达摩克利斯之剑 ，悬于整个行业头顶 。

　　其结果是，内容审核政策发生了戏剧性转变
。各大平台恢复了数千个此前被封禁的保守派账号
，包括特朗普本人在X平台的账号，并放宽了对政治言论与虚假信息的管控规则。

　　“特朗普无需通过立法就能监管社交媒体 ， ”一位前脸书高管表示
，“他只需拿起电话打给马克?扎克伯格 。若扎克伯格不照做，特朗普就会毁掉他的公司
。
”

　　人工智能：联邦优先与行业自律

　　在人工智能监管方面 ，特朗普采取了双管齐下的策略：废除州级监管规定
，同时让行业自行制定规则。

　　今年3月，特朗普政府发布《国家人工智能政策框架》 ，呼吁国会通过立法
，优先适用联邦层面的人工智能监管规则，取代所有州级相关规定 。该框架禁止各州出台任何“过度阻碍”人工智能发展的法律 ，并将大部分监管权限交由联邦政府掌握
。

　　与此同时
，特朗普拒绝设立新的联邦人工智能监管机构。相反，他成立了白宫人工智能委员会 ，成员几乎全部为科技行业高管，负责制定人工智能安全与伦理的自愿性准则 。

　　该委员会由大卫?萨克斯担任主席——这位前贝宝高管 、特朗普盟友于今年1月被任命为白宫人工智能与加密货币特别顾问。委员会成员包括Meta的马克?扎克伯格
、英伟达的黄仁勋、甲骨文的拉里?埃里森以及微软的萨提亚?纳德拉
。

　　批评者认为
，这种安排等同于行业自我监管，由科技企业制定约束自身行为的规则。但特朗普为其辩护称 ，政府官僚行动迟缓 、认知不足
，无法监管人工智能这类快速迭代的技术 。

　　科技监管的政治逻辑

　　特朗普转型为科技行业“首席监管者 ”，令许多观察人士感到意外——他们原本预计他会对该行业采取放任自流的态度
。但从政治角度看 ，这一转变合情合理：科技监管既能让特朗普迎合民粹主义选民基础
，又能讨好美国企业界。

　　对民粹主义支持者而言，特朗普可宣称自己在对抗科技巨头的权力 ，保护普通美国人免受高额电费与内容审查之苦；对美国企业界而言
，他则能提供更快的审批流程、更低的税率与更少的监管——前提是企业遵守他的规则 。

　　这种方式还让特朗普避开了混乱的立法程序——他的议程在国会屡屡受阻
。通过动用行政权力与直接谈判，他无需国会批准 ，便可快速推行政策。

　　科技监管的新时代

　　特朗普崛起为科技行业“首席监管者
”
，标志着美国“无许可创新”时代的终结 。过去20年，硅谷几乎不受政府监管 ，可自由开发新技术
、探索商业模式，无需担忧监管约束
。

　　这一时代已然落幕。科技行业不再自我治理
，而是由特朗普掌控 。如今的问题不再是科技是否会被监管，而是如何监管 ，以及将付出何种代价
。

　　批评者警告称
，特朗普的个性化监管模式制造了不确定性，破坏了法治 ，并赋予总统过大权力。他们认为
，有关人工智能、半导体与社交媒体的决策，应通过民主程序做出 ，而非由白宫的一人独断 。

　　但支持者表示
，特朗普的监管方式正是科技行业所需。他们认为，传统监管过于迟缓 、官僚化 ，跟不上技术变革的步伐
，而特朗普的亲力亲为，将确保美国保持全球科技领先地位
。

　　无论这场辩论的是非曲直如何 ，有一点毋庸置疑：特朗普已从根本上改变了美国政府与科技行业的关系。无论好坏，他如今都是科技行业的“首席监管者 ” 。